Витебским областным судом удовлетворена жалоба юристов Аксёнов Групп и отменено постановление нижестоящего суда о наложении на индивидуального предпринимателя штрафа в размере 200 базовых величин. Предприниматель освобожден от административной ответственности по причине малозначительности допущенного им деяния.
Подробности:
По результатам проведенной проверки должностным лицом отдела госнадзора за техническими регламентами, стандартами и государственного метрологического надзора областной инспекции Госстандарта в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следовало, что в период с 24.08.2015 года по 20.11.2015 года на двух объектах (киосках), предпринимателем была допущена реализация продукции 11-ти наименований стоимостью 756 700 белорусских рублей в нарушение установленного законодательством порядка, а именно, не соответствующей требованиям технических стандартов по безопасности и маркировке.
Протокол направлен в суд для рассмотрения.
Юристами Аксенов Групп составлена аргументированная письменная позиция по делу, в которой предложено освободить предпринимателя от административной ответственности по причине малозначительности допущенного им деяния.
Указанная в предыдущем абзаце позиция была предоставлена предпринимателем в суд первой инстанции. По результатам рассмотрения дела постановлением суда первой инстанции на предпринимателя было наложено минимальное предусмотренное санкцией административное взыскание в размере 200 базовых величин.
Не согласившись с выводами суда, полагая их незаконными и необоснованными, юристы Аксёнов Групп составили жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которая была подписана предпринимателем и направлена в областной суд через суд вынесший обжалуемое постановление.
В жалобе более детально аргументируется позиция, изложенная ранее по делу для суда первой инстанции, а так же дается оценка каждому из приведенных в обжалуемом постановлении суда доводов.
В качестве обоснования малозначительности допущенного предпринимателем нарушения было указано, в том числе, на следующие обстоятельства:
Статья 2.10 ПИКоАП обязывает суд, орган, ведущий административный процесс, принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.
Часть 2 ст. 7.1. КоАП определяет, что при наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего административное правонарушение, степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2. КоАП административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения иных обстоятельств его совершения.
Описанное в Протоколе правонарушение является малозначительным, поскольку является деянием, содержащим признаки административного правонарушения и не причинившим значительный вред охраняемым правам и интересам.
Малозначительность описанного в протоколе деяния подтверждается тем, что:
Во-первых, реализовывалось только 11 (небольшое количество) наименований товаров не отвечающим техническим регламентам по маркировке и безопасности;
Во-вторых, стоимость реализуемого с нарушением законодательства товара составляла всего 756 700 белорусских рублей (менее 5 базовых величин), т.е. является незначительной;
В-третьих, допущенное нарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), что подтверждается отсутствием жалоб потребителей в книге замечаний и предложений, а так же тем, что предпринимателю ни разу не предъявлялись претензии и иски в суд;
В-четвертых, допущенное деяние не повлекло неуплаты налогов, нарушения законодательства ценообразовании, иных негативных последствий;
В-пятых, деяние допущено впервые, ранее не совершалось;
В-шестых, деяние совершено не умышленно, а по неосторожности, по невнимательности;
В-восьмых, деяние допускалось незначительный промежуток времени (менее трех месяцев);
В-девятых, деяние допускалось с использованием всего двух (незначительного количества) торговых объектов формата ларек, что исключает возможность массовой реализации товара без документов об оценке соответствия;
В-десятых, сразу после того, как факт реализации был установлен проверяющим, товар был снят с реализации;
В-одиннадцатых, только два наименования товара не соответствуют требованиям к безопасности, установленным техническими регламентами, остальные наименования реализуемых товаров не соответствуют только требованиям к маркировке;
В-двенадцатых, по своему характеру несоответствие требований к безопасности заключается только в том что в товаре (раскраске) присутствовали элементы рисунка с линейными размерами 2-3 мм. Каких-либо других нарушений требований безопасности не было. Не соответствовало таким требованиям безопасности только 13 раскрасок. Таким образом, по своему характеру такие нарушения требований к безопасности не могли причинить сколько-нибудь существенный вред охраняемым техническими регламентами общественным отношениям.
В-тринадцатых, другие нарушения технических регламентов заключаются только в неправильном оформлении маркировки товара;
В-четырнадцатых, за это деяние установлена ответственность в размере до 200 % от стоимости реализованного в нарушение законодательства товара, но не менее 200 базовых величин. Такой большой размер установленной законодателем минимальной санкции за допущенное правонарушение предполагает, что допущенное правонарушение должно причинить значительный вред охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае вред не причинен (в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства о причиненном вреде) и по своему характеру не мог быть причинен.
Перечисленные выше обстоятельства указывают на незначительность допущенного деяния и на законность и обоснованность освобождения от административной ответственности в порядке, установленном ст. 8.2. КоАП, поскольку нельзя назвать справедливым и основанным на законе штраф в 36 000 000 белорусских рублей за описанное в протоколе деяние.
Витебский областной суд счел жалобу поданную индивидуальным предпринимателем законной и обоснованной, принял решение об ее удовлетворении: постановление суда первой инстанции отменил, освободил предпринимателя от административного взыскания в виде штрафа в размере 200 базовых величин по причине малозначительности допущенного им нарушения.