К специалистам Аксёнов Групп обратилось ООО «Б» с просьбой о возврате денег, перечисленных на счет ООО «А».
Изучив предоставленные нашим доверителем (ООО «Б») документы, выслушав подробные пояснения, были установлены следующие обстоятельства:
19 марта 2018 года ООО «А» по факсу передало (выставило) нашему доверителю (ООО «Б») счет №1 от 19.03.2018г., из содержания которого следует, что ООО «А» предложило ООО «Б» принять и оплатить товар «крупнокусковые полуфабрикаты из говядины» в количестве 7 000 кг. стоимостью 5,10 белорусских рублей за 1 кг. и общей стоимостью 39 270,00 белорусских рублей.
В тот же день, 19 марта 2018 года, ООО «Б» платежным поручением произвело оплату выставленного счета №1 от 19.03.2018 и перечислило на счет ООО «А» 39 270,00 белорусских рублей, а также направило в адрес ООО «А» письмо, в котором просило поставить крупнокусковые полуфабрикаты из говядины, охлажденные, указав сорт товара и сроки убоя.
ООО «А» в ответ на письмо поставить полуфабрикаты определенного сорта в охлажденном состоянии сообщило, что такой товар будет стоить существенно дороже (более 7,00 белорусских рублей за килограмм), поставлять товар по цене указанной в оплаченном счете отказалось, возвращать уплаченные деньги так же отказалось.
Юристы Аксёнов Групп, оценив ситуацию, пришли к выводу о том, что договор поставки, в данном случае, не заключен, деньги перечислены ошибочно и подлежат возврату как неосновательное обогащение.
21 марта 2018 года, в целях соблюдения установленного законодательством претензионного порядка урегулирования спора, ООО «Б» предъявило ООО «А» письменное требование о возврате всей суммы ошибочно уплаченных денежных средств.
22 марта 2018 года от ООО «А» поступил ответ на направленное ООО «Б» требование вернуть деньги, в котором ООО «А» отказалось возвращать данные денежные средства и указало, что они уже перечислены в рамках исполнения договорных обязательств поставщику говядины.
При таких обстоятельствах мы предъявили иск к ООО «А» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 270,00 белорусских рублей.
Обосновывая отсутствие между сторонами спора договора поставки, ошибочность перечисления ответчику (ООО «А») денег и необходимость их взыскания с ответчика как неосновательного обогащения специалисты Аксёнов Групп обратили внимание экономического суда на следующее:
В соответствии с п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее по тексту – ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Беларусь от 8 июля 1996 г. № 444 «Об утверждении Положения о поставках товаров в Республике Беларусь» (далее – Положение о поставках) указаны существенные условия договора поставки. Так, договор поставки считается заключенным, когда между сторонами согласованы наименование товара, его количество и цена либо установлен порядок их определения. При отсутствии указанных условий договор признается незаключенным.
Вместе с тем, направленный ООО «А» в адрес ООО «Б» счет нельзя рассматривать как оферту, поскольку такой документ не позволяет определенно установить, какой именно товар ООО «А» намерено поставить ООО «Б» по цене 5,10 белорусских рублей за 1 кг.
Так, Государственный стандарт Республики Беларусь «Полуфабрикаты мясные натуральные. Общие технические условия» (далее - СТБ 1020-2008) и ГОСТ 779-55 «Мясо-говядина в полутушах и четвертинах. Технические условия» (далее – ГОСТ 779) подразделяют крупнокусковые полуфабрикаты из говядины в зависимости от термического состояния на охлажденные и замороженные (п. 4 СТБ 1020-2008); в зависимости от категории (по упитанности) на крупнокусковые полуфабрикаты из говядины первой и второй категории (п. 5.3.3. СТБ 1020-2008, п. 3 ГОСТ 779); по форме разделки на продольные полутуши и четвертины (п. 4 ГОСТ 779). Также крупнокусковые полуфабрикаты из говядины бывают бескостные и мясокостные (п. 4 СТБ 1020-2008), по технологии разделки - полуфабрикаты из лопаточной части, тазобедренной части, грудной части и пр.
В зависимости от всех этих характеристик цена за крупнокусковые полуфабрикаты из говядины существенно отличается (в среднем от 6,00 до 14,00 белорусских рублей за 1 кг), что подтверждается действующими на дату предъявления иска и приложенными к иску прайс-листами белорусских мясокомбинатов.
Из анализа переписки сторон спора, видно, что воля ООО «Б» при оплате счета и воля ООО «А» при выставлении такого счета была направлена на поставку разного товара (представления сторон о предмете договора не совпадали).
Так, согласно заявке от 22.03.2018 ООО «Б» хотело приобрести по цене, указанной в счете (5,10 белорусских рублей за 1 кг) говядину крупнокусковую в полутушах, охлажденную, 1 категории, убой не позднее 2 (двух) дней, предшествующих отгрузке, общим весом 7000 кг, тогда как ООО «А» под крупнокусковыми полуфабрикатами из говядины по 5,10 белорусских рублей за 1 кг. понимало совершенно иной товар, характеристики которого описало в письме от 26 марта 2018 года.
Из анализа вышеуказанных обстоятельств, очевидно, что в данном случае между сторонами так и не было достигнуто соглашения о том, какой именно товар ООО «А» намерено поставить, а ООО «Б», в свою очередь, принять, и по какой цене.
Таким образом, денежные средства в сумме 39 270,00 белорусских рублей, перечисленные по счету №1 от 19.03.2018г, были получены ООО «А» от ООО «Б» без наличия заключенного между сторонами договора, а также такая оплата не предусмотрена законодательством, из чего следует, что перечисленные деньги являются неосновательным обогащением.
Согласно ст.ст. 7, 288 ГК одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей у участников гражданских правоотношений является договор.
В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, необходимыми или обязательными являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 4 Положения о поставках договор поставки считается заключенным, когда между сторонами согласованы наименование товара, его количество и цена либо установлен порядок их определения. При отсутствии указанных условий договор признается незаключенным.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 5 декабря 2012 г. № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров» при оценке согласования сторонами существенных условий договора поставки товаров в порядке, установленном законодательством и договором, судам в соответствии со ст. 401 ГК следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по предмету договора и иным существенным условиям договора (являющимся таковыми в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 402 ГК).
В соответствии с п. 6 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 27 апреля 2011 г. № 30 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами положений Гражданского кодекса Республики Беларусь о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение может иметь место, когда правовое основание для приобретения или сбережения имущества отсутствовало изначально (платеж по чужому долгу; незаключенность договора (отсутствие сделки).
Согласно п. 1 ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В этой связи мы просили суд взыскать с ООО «А» в пользу ООО «Б» ошибочно перечисленные денежные средства в размере 39 270,00 белорусских рублей.
Экономический суд согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении – иск удовлетворил в полном объеме.